《史記》卷九十二·淮陰侯列傳第三十二
《史記》，二十四史之一，最初稱為《太史公書》或《太史公記》、《太史記》，是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史。下面是《史記》卷九十二·淮陰侯列傳第三十二，快來看看吧！
淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者。常數從其下鄉南昌亭長寄食，數月，亭長妻患之，乃晨炊蓐食。食時信往，不為具食。信亦知其意，怒，竟絕去信釣于城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”
及項梁渡淮，信杖劍從之，居戲下，無所知名。項梁敗，又屬項羽，羽以為郎中。數以策干項羽，羽不用。漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名，為連敖。坐法當斬，其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰輕，適見滕公，曰：“上不欲就天下乎？何為斬壯士？”滕公奇其言，壯其貌，釋而不斬。與語，大說之。言于上，上拜以為治粟都尉，上未知奇也。
信數與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數十人，信度何等已數言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之。人有言上曰：“丞相何亡。”上大怒，如失左右手。居一二日，何來謁上，上且怒且喜，罵何曰：“若亡，何也？”何曰：臣不敢亡也，臣追亡者。”上曰：“若所追者誰何？”曰：“韓信也。”上復罵曰：“諸將亡者以十數，公無所追；追信、詐也。”何曰：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。”王曰：“吾亦欲東耳，安能郁郁久居此乎？”何曰：“王計必欲東，能用信，信即留；不能用，信終亡耳。”王曰：“吾為公以為將。”何曰：“雖為將，信必不留。”王曰：“以為大將。”何曰：“幸甚。”于是王欲召信拜之。何曰：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。”王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。
信拜禮畢，上坐。王曰：“丞相數言將軍，將軍何以教寡人計策？”信謝，因問王曰：“今東鄉爭權天下，豈非項王邪？”漢王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁強孰與項王？”漢王默然良久，曰：“不如也。”信再拜賀曰：“惟信亦為大王不如也。然臣嘗事之，請言項王之為人也。項王暗噁叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝置江南，亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心。故曰其強易弱。今大王誠能反其道：任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！且三秦王為秦將，將秦子弟數歲矣，所殺亡不可勝計，又欺其眾降諸侯，至新安，項王詐坑秦降卒二十余萬，唯獨邯、翳、翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚強以威王此三人，秦民莫愛也。大王之入武關，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約，法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。于諸侯之約，大王當王關中，關中民咸知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。”于是漢王大喜，自以為得信晚。遂聽信計，部署諸將所擊。
八月漢王舉兵東出陳倉，定三秦。漢二年，出關，收魏、河南，韓、殷王皆降。合齊、趙共擊楚。四月，至彭城，漢兵敗散而還。信復收兵與漢王會滎陽，復擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不能西。
漢之敗卻彭城，塞王欣、翟王翳亡漢降楚，齊、趙亦反漢與楚和。六月，魏王豹謁歸視親疾，至國，即絕河關反漢，與楚約和。漢王使酈生說豹，不下。其八月，以信為左丞相，擊魏。魏王盛兵蒲坂，塞臨晉，信乃益為疑兵，陳船欲渡臨晉，而伏兵從夏陽以木罌缻渡軍，襲安邑。魏王豹驚，引兵迎信，信遂虜豹，定魏為河東郡。漢王遣張耳與信俱，引兵東，北擊趙、代。后九月，破代兵、禽夏說閼與。信之下魏破代，漢輒使人收其精兵，詣滎陽以距楚。
信與張耳以兵數萬，欲東下井陘擊趙。趙王、成安君陳余聞漢且襲之也，聚兵井陘口，號稱二十萬。廣武君李左車說成安君曰：“聞漢將韓信涉西河，虜魏王，禽夏說，新喋血閼與，今乃輔以張耳，議欲下趙，此乘勝而去國遠斗，其鋒不可當。臣聞千里饋糧，士有饑色，樵蘇后爨，師不宿飽。今井陘之道，車不得方軌，騎不得成列，行數百里，其勢糧食必在其后。愿足下假臣奇兵三萬人，從間道絕其輜重；足下深溝高壘，堅營勿與戰。彼前不得斗，退不得還，吾奇兵絕其后，使野無所掠，不至十日，而西將之頭可致于戲下。愿君留意臣之計。否，必為二子所禽矣。”成安君，儒者也，常稱義兵不用詐謀奇計，曰：“吾聞兵法十則圍之，倍則戰。今韓信兵號數萬，其實不過數千。能千里而襲我，亦已罷極。今如此避而不擊，后有大者，何以加之！則諸侯謂吾怯，而輕來伐我。”不聽廣武君策，廣武君策不用。
韓信使人間視，知其不用，還報，則大喜，乃敢引兵遂下。未至井陘口三十里，止舍。夜半傳發，選輕騎二千人，人持一赤幟，從間道萆山而望趙軍，誡曰：“趙見我走，必空壁逐我，若疾入趙壁，拔趙幟，立漢赤幟。”令其裨將傳飱，曰：“今日破趙會食！”諸將皆莫信，詳應曰：“諾。”謂軍吏曰：“趙已先據便地為壁，且彼未見吾大將旗鼓，未肯擊前行，恐吾至阻險而還。”信乃使萬人先行，出、背水陳。趙軍望見而大笑。平旦，信建大將之旗鼓，鼓行出井陘口，趙開壁擊之，大戰良久。于是信、張耳詳棄鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復疾戰。趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信、張耳。韓信、張耳已入水上軍，軍皆殊死戰，不可敗。信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千。趙軍已不勝，不能得信等，欲還歸壁，壁皆漢赤幟，而大驚，以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也。于是漢兵夾擊，大破虜趙軍，斬成安君沒泜水上，禽趙王歇。
信乃令軍中毋殺廣武君，有能生得者購千金。于是有縛廣武君而致戲下者，信乃解其縛，東鄉坐，西鄉對，師事之。
諸將效首虜，（休）畢賀，因問信曰：“兵法右倍山陵，前左水澤，今者將軍令臣等反背水陳，曰破趙會食，臣等不服。然竟以勝，此何術也？”信曰：“此在兵法，顧諸君不察耳。兵法不曰‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’？且信非得素拊循士大夫也，此所謂‘驅市人而戰之’，其勢非置之死地，使人人自為戰；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎！”諸將皆服曰：“善。非臣所及也。”
于是信問廣武君曰：“仆欲讓攻燕，東伐齊，何苦而有功？”廣武君辭謝曰：“臣聞‘敗軍之將不可以言勇，亡國之大夫不可以圖存’。今臣敗亡之虜，何足權大事乎！”信曰：“仆聞之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚之虞而智于秦也，用與不用，聽與不聽也。誠令成安君聽足下計，若信者亦已為禽矣。以不用足下，故信得侍耳。”因固問曰：“仆委心歸計，愿足下勿辭。”廣武君曰：“臣聞‘智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得’。故曰‘狂夫之言，圣人擇焉’。顧恐臣計未必足用，顧效愚忠。夫成安君有百戰百勝之計，一旦而失之，軍敗鄗下，身死泜上。今將軍涉西河，虜魏王，禽夏說閼與，一舉而下井陘，不終朝破趙二十萬眾，誅成安君。名聞海內，威振天下。農夫莫不輟耕釋耒，褕衣甘食，傾耳以待命者。若此，將軍之所長也。然而眾勞卒罷，其實難用。今將軍欲舉倦？之兵，頓之燕堅城之下，欲戰恐久力不能拔，情見勢屈，礦日糧竭，而弱燕不服，齊必距境以自強也。燕齊相持而不下，則劉項之權未有所分也。若此者，將軍所短也。臣愚，竊以為亦過矣。故善用兵者不以短擊長，而以長擊短。”韓信曰：“然則何由？”廣武君對曰：“方今為將軍計，莫如案甲休兵，鎮趙撫其孤，百里之內，牛酒日至，以饗士大夫醳兵，北首燕路，而后遣辯士奉咫尺之書，暴其所長于燕，燕必不敢不聽從。燕已從，使諠言者東告齊，齊必從風而服，雖有智者，亦不知為齊計矣。如是，則天下事皆可圖也。兵固有先聲而后實者，此之謂也。”韓信曰：“善。”從其策，發使使燕，燕從風而靡。乃遣使報漢，因請立張耳為趙王，以鎮服其國。漢王許之，乃立張耳為趙王。
楚數使奇兵渡河擊趙，趙王耳、韓信往來救趙，因行定趙城邑，發兵詣漢。楚方急圍漢王于滎陽，漢王南出，之宛、葉間，得黥布，走入成皋，楚又復急圍之。六月，漢王出成皋，東渡河，獨與滕公俱，從張耳軍修武。至，宿傳舍。晨自稱漢使，馳入趙壁。張耳、韓信未起、即其臥內上奪其印符，以麾召諸將，易置之。信、耳起，乃知漢王來，大驚。漢王奪兩人軍，即令張耳備守趙地，拜韓信為相國，收趙兵未發者擊齊。
信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止。范陽辯士蒯通說信曰：“將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十余城，將軍將數萬眾，歲余乃下趙五十余城，為將數歲，反不如一豎儒之功乎？”于是信然之，從其計，遂渡。齊已聽酈生，即留縱酒，罷備漢守御。信因襲齊歷下軍，遂至臨菑。齊王田廣以酈生賣已，乃亨之，而走高密，使使之楚請救。韓信已定臨菑，遂東追廣至高密西。楚亦使龍且將，號稱二十萬，救齊。
齊王廣、龍且并軍與信戰，未合。人或說龍且曰：“漢兵遠斗窮戰，其鋒不可當。齊、楚自居其地戰、兵易敗散。不如深壁，令齊王使其信臣招所亡城，亡城聞其王在，楚來救，必反漢。漢兵二千里客居，齊城皆反之，其勢無所得食，可無戰而降也。”龍且曰：“吾平生知韓信為人，易與耳。且夫救齊不戰而降之，吾何功？今戰而勝之，齊之半可得，何為止！”遂戰，與信夾濰水陳。韓信乃夜令人為萬余囊，滿盛沙，壅水上流，引軍半渡，擊龍且。詳不勝，還走。龍且果喜曰：“固知信怯也。”遂追信渡水。信使人決壅囊，水大至。龍且軍大半不得渡，即急擊，殺龍且。龍且水東軍散走，齊王廣亡去。信遂追北至城陽，皆虜楚卒。
漢四年，遂皆降平齊。使人言漢王曰：“齊偽詐多變，反覆之國也。南邊楚，不為假王以鎮之，其勢不定，愿為假王便。”當是時，楚方急圍漢王于滎陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，罵曰：“吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！”張良、陳平躡漢王足，因附耳語曰：“漢方不利，寧等禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自為守；不然，變生。”漢王亦悟，因復罵曰：“大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！”乃遣張良往立信為齊王，征其兵擊楚。
楚已亡龍且，項王恐，使盱眙人武涉往說齊王信曰：“天下共苦秦久矣，相與戮力擊秦。秦已破，計功割地，分土而王之，以休士卒。今漢王復興兵而東，侵人之分，奪人之地，已破三秦，引兵出關，收諸侯之兵以東擊楚，其意非盡吞天下者不休，其不知厭足如是甚也！且漢王不可必，身居項王掌握中數矣，項王憐而活之，然得脫，輒倍約，復擊項王，其不可親信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所禽矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也。當今二王之事，權在足下。足下右投則漢王勝，左投則項王勝。項王今日亡，則次取足下。足下與項王有故，何不反漢與楚連合，參分天下王之？今釋此時，而自必于漢以擊楚，且為智者固若此乎！”韓信謝曰：“臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至于此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王！”
武涉已去，齊人蒯通知天下權在韓信，欲為奇策而感動之，以相人說韓信曰：“仆嘗受相人之術。”韓信曰：“先生相人何如？”對曰：“貴賤在于骨法，憂喜在于容色，成敗在于決斷，以此參之，萬不失一。”韓信曰：“善。”先生相寡人何如？”對曰：“愿少間。”信曰：“左右去矣。”通曰：“相君之面，不過封侯，又危不安。相君之背，貴乃不可言。”韓信曰：“何謂也？”蒯通曰：“天下初發難也，俊雄豪桀建號壹呼，天下之士云合霧集，魚鱗雜沓，熛至風起。當此之時，憂在亡秦而已。今楚漢分爭，使天下無罪之人肝膽涂地，父子暴骸骨于中野，不可勝數。楚人起彭城，轉斗逐北，至于滎陽，乘利席卷，威震天下。然兵困于京、索之間，迫西山而不能進者，三年于此矣。漢王將數十萬之眾，距鞏、雒，阻山河之險，一日數戰，無尺寸之功，折北不救，敗滎陽，傷成皋，遂走宛、葉之間，此所謂智勇俱困者也。夫銳氣挫于險塞，而糧食竭于內府，百姓罷極怨望，容容無所倚。以臣料之，其勢非天下之賢圣固不能息天下之禍。當今兩主之命懸于足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝。臣愿披腹心，輸肝膽，效愚計，恐足下不能用也。誠能聽臣之計，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動。夫以足下之賢圣，有甲兵之眾，據強齊，從燕、趙，出空虛之地而制其后，因民之欲，西鄉為百姓請命，則天下風走而響應矣，孰敢不聽！割大弱強，以立諸侯，諸侯已立，天下服聽而歸德于齊。案齊之故，有膠、泗之地，懷諸侯以德，深拱揖讓，則天下之君王相率而朝于齊矣。蓋聞天與弗取，反受其咎；時至不行，反受其殃。愿足下孰慮之。”
韓信曰：“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎！”蒯生曰：“足下自以為善漢王，欲建萬世之業，臣竊以為誤矣。始常山王、成安君為布衣時，相與為刎頸之交，后爭張黡、陳澤之事，二人相怨。常山王背項王，奉項嬰頭而竄，逃歸于漢王。漢王借兵而東下，殺成安君泜水之南，頭足異處，卒為天下笑。此二人相與，天下至歡也。然而卒相禽者，何也？患生于多欲而人心難測也。今足下欲行忠信以交于漢王，必不能固于二君之相與也，而事多大于張黡、陳澤。故臣以為足下必漢王之不危已，亦誤矣。大夫種、范蠡存亡越，霸句踐，立功成名而身死亡。野獸已盡而獵狗亨。夫以交友言之，則不如張耳之與成安君者也；以忠信言之，則不過大夫種、范蠡之于句踐也。此二人者，足以觀矣。愿足下深慮之。且臣聞勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。臣請言大王功略：足下涉西河，虜魏王，禽夏說，引兵下井陘，誅成安君，徇趙，脅燕，定齊，南摧楚人之兵二十萬，東殺龍且，西鄉以報，此所謂功無二于天下，而略不世出者也。今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信；歸漢，漢人震恐：足下欲持是安歸乎？夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。”韓信謝曰：“先生且休矣，吾將念之。”
后數日，蒯通復說曰：“夫聽者事之候也，計者事之機也，聽過計失而能久安者，鮮矣<。聽不失一二者，不可亂以言；計不失本末者，不可紛以辭。夫隨廝養之役者，失萬乘之權；守儋石之祿者，闕卿相之位。故知者決之斷也，疑者事之害也，審毫釐之小計，遺天之大數，智誠知之，決弗敢行者，百事之禍也。故曰‘猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫；騏驥之跼躅，不如駑馬之安步；孟賁之狐疑，不如庸夫之必至也；雖有舜禹之智，吟而不言，不如瘖聾之指麾也’。此言貴能行之。夫功者難成而易敗，時者難得而易失也。時乎時，不再來。愿足下詳察之。”韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。蒯通說不聽，已詳狂為巫。
漢王之困固陵，用張良計，召齊王信，遂將兵會垓下。項羽已破，高祖襲奪齊王軍。漢五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。
信至國，召所從食漂母，賜千金。及下鄉南昌亭下，賜百錢，曰：“公，小人也，為德不卒。”召辱已之少年令出胯下者以為楚中尉。告諸將相曰：“此壯士也。方辱我時，我寧不能殺之邪？殺之無名，故忍而就于此。”
項王亡將鐘離昧家在伊廬，素與信善。項王死后，亡歸信。漢王怨昧，聞其在楚，詔楚捕昧。信初之國，行縣邑，陳兵出入。漢六年，人有上書告楚王信反。高帝以陳平計，天子巡狩會諸侯，南方有云夢，發使告諸侯會陳：“吾將游云夢。”實欲襲信，信弗知。高祖且至楚，信欲發兵反，自度無罪；欲謁上，恐見禽。人或說信曰：“斬昧謁上，上必喜，無患。”信見昧計事。昧曰：“漢所以不擊取楚，以昧在公所。若欲捕我以自媚于漢，吾今日死，公亦隨手亡矣。”乃罵信曰：“公非長者！”卒自剄。信持其首，謁高祖于陳。上令武士縛信，載后車。信曰：“果若人言：‘狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。’天下已定，我固當亨！”上曰：“人告公反。”遂械系倍。至雒陽，赦信罪，以為淮陰侯。
信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣，曰：“大王乃肯臨臣！”信出門，笑曰：“生乃與噲等為伍！”上常從容與信言諸將能不，各有差。上問曰：“如我能將幾何？”信曰：“陛下不過能將十萬。”上曰：“于君何如？”曰：“臣多多而益善耳。”上笑曰：“多多益善，何為為我禽？”信曰：“陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。且陛下所謂天授，非人力也。”
陳豨拜為鉅鹿守，辭無淮陰侯，淮陰侯挈其手，辟左右與之步于庭，仰天嘆曰：“子可與言乎？欲與子有言也。”豨曰：“唯將軍令之。”淮陰侯曰：“公之所居，天下精兵處也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也。”陳豨素知其能也，信之，曰：“謹奉教！”漢十年，陳豨果反。上自將而往，信病不從。陰使人至豨所，曰：“弟舉兵，吾從此助公。”信乃謀與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發以襲呂后、太子。部署已定，待豨報。其舍人得罪于信，信囚，欲殺之。舍人弟上變，告信欲反狀于呂后。呂后欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群眾皆賀。國相紿信曰：“雖疾，強入賀。”信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鐘室。信方斬，曰：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”遂夷信三族。
高祖已從豨軍來，至，見信死，且喜且憐之，問：“信死亦何言？”呂后曰：“信言恨不用蒯通計。”高祖曰：“是齊辯士也。”乃詔齊捕蒯通。蒯通至，上曰：“若教淮陰侯反乎？”對曰：“然，臣固教之。豎子不用臣之策，故令自夷于此。如彼豎子用臣之計，陛下安得而夷之乎！”上怒曰：“亨之。”通曰：“嗟呼，冤哉亨也！”上曰：“若教韓信反，何冤？”對曰：“秦之綱絕而維弛，山東大擾，異姓并起，英俊烏集。秦失其鹿，天下共遂之，于是高材疾足者先得焉。蹠之狗吠堯，堯非不仁，狗因吠非其主。當是時，臣唯獨知韓信，非知陛下也。且天下銳精持鋒欲為陛下所為者甚眾，顧力不能耳。又可盡亨之邪？”高帝曰：“置之。”乃釋通之罪。
太史公曰：
吾如淮陰，淮陰人為余言，韓信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。余視其母冢，良然。假令韓信學道謙讓，不伐已功，不矜其能，則庶幾哉，于漢家勛可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀叛逆，夷滅宗族，不亦宜乎！
《史記》簡介
《史記》，二十四史之一，最初稱為《太史公書》或《太史公記》《太史記》，是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，作品中撰寫了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。太初元年（公元前104年），司馬遷開始了該書創作，前后經歷了14年，才得以完成。
《史記》全書包括十二本紀（記歷代帝王政績）、三十世家（記諸侯國和漢代諸侯、勛貴興亡）、七十列傳（記重要人物的言行事跡，主要敘人臣，其中最后一篇為自序）、十表（大事年表）、八書（記各種典章制度記禮、樂、音律、歷法、天文、封禪、水利、財用）。《史記》共一百三十篇，五十二萬六千五百余字，比《淮南子》多三十九萬五千余字，比《呂氏春秋》多二十八萬八千余字。《史記》規模巨大，體系完備，而且對此后的紀傳體史書影響很深，歷朝正史皆采用這種體裁撰寫。
《史記》被列為“二十四史”之首，與《漢書》《后漢書》《三國志》合稱“前四史”，對后世史學和文學的發展都產生了深遠影響。其首創的紀傳體編史方法為后來歷代“正史”所傳承。《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，有很高的文學價值。劉向等人認為此書“善序事理，辯而不華，質而不俚”。
作品鑒賞
敘事藝術
史記獨特的敘事藝術，非常注重對事件因果關系的更深層次的探究，綜合前代的各種史書，成一家之言，縱向以十二本紀和十表為代表，敘寫了西漢中期以前的各個歷史時代，橫向以八書、三十世家和七十列傳為代表，統攝各個階層、各個民族、各個領域和行業，形成縱橫交錯的舒適結構。
另外，《史記》的章法、句式、用詞都有很多獨到之處，別出心裁，不循常規，以其新異和多變而產生獨特的效果。
《項羽本紀》是《史記》中最重要、最精彩的篇章之一，從歷史上說，具體記錄了楚漢相爭時期波瀾壯闊的歷史風云，從文學上說，本文是中國散文中最早的以人物為中心的敘事藝術杰作，文中描繪的一幅幅驚心動魄的戰爭畫卷，塑造的項羽經典的悲劇英雄形象，對后世各種體裁的文學作品，都產生過巨大的影響。
人物編排名實兼顧，以類相從。《史記》各層次人物傳記的排列是以時間為序，但又兼顧各傳記之間的內在聯系，遵循著以類相從的原則。即：同樣一件事涉及好幾個人物時，在一處詳敘，在別處就略而不敘，有時以“語在某某事中”標出。這不僅避免了重復，對于突出人物的主要性格也有作用。
人物刻畫
一、注重語言，細節描寫
《廉頗藺相如列傳》藺相如所講的“以先國家之急而后私仇也。”用人物自己的個性化的語言來表現人物的性格，是作者司馬遷提煉的，最能表現藺相如思想境界的內在美的精粹語言，是藺相如精神品質的升華，是他一切行為思想基礎，是全篇中最關重要的一名話。司馬遷為了突出這句話，先寫廉頗的驕橫以與藺相如的忍讓映襯。但沒有交代藺相如這么做的動機，作一跌宕，從而引出舍人的規諫，以舍人的狹窄心胸反襯藺相如的坦蕩襟懷，又作一跌宕；藺相如的答話，先將廉頗與秦王比較，引出舍人“不若也”的回答，又一宕；接著指出連秦王都不怕，何畏廉將軍？又一宕；接著分析趙國的安全系“吾兩人”，不能兩虎相斗，又一宕；幾經騰挪跌宕，作了許多鋪墊，到最緊要最醒目的地方，才點出“先國家之急而后私仇”這句話來，這確實是畫龍點睛之筆。這個睛一“點”，藺相如的高大形象就如同巍巍的泰山一般在讀者面前聳立起來了。
在《高祖本紀》、《項羽本紀》里，司馬遷用了許多細節語言來刻畫人物，這些語言很具有個性。例如項羽見到秦始皇南巡時脫口說出：“彼可取而代也。”在劉邦道歉時說“此沛公左司馬曹無傷言之。”足見其粗豪率直的性格，而劉邦觀秦始皇喟然太息說“嗟乎！大丈夫當如此也！”話說的委婉曲折，能控制自己的感情，寫出他雖氣象不凡，但寬宏而有大度的性格。范增在鴻門宴上召項莊舞劍刺沛公時說：“不者，若屬皆且為所虜。”后來當劉邦脫逃時又說：“奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣！”表現了他老謀深算的性格。
二、正面描寫與側面描寫、特寫相結合，突出人物形象。
在《史記》中，司馬遷刻畫人物，更多的采用了正面描寫與側面描寫相結合的寫法。比如項羽殺卿子冠軍宋義一節，這是發生在起義軍內部的一場斗爭，這場戰爭關系到反秦斗爭的成敗。宋義作為起義軍的將領在關鍵時刻卻不去救趙，理由冠冕堂皇，實際上是茍且偷安，甚至另有圖謀。作為次將的項羽看穿了他的意圖，當機立斷，斬殺宋義，奪取軍權，扭轉了局勢。在司馬遷的筆下，項羽表現了他的卓識和果斷，表現了他關懷百姓士卒的胸襟、肩負國家安危重任的志氣。又有“項羽最得意之戰”——巨鹿之戰，項羽破釜沉舟引兵渡河，“楚戰士無不一以當十”，所向披靡，無堅不摧。再看看諸侯軍的反應，“諸侯軍救巨鹿下者十余壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀”，“諸侯軍無不人人惴恐”，“于是已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。”這一仗，寫出了項羽不畏強敵的精神、無比旺盛的斗志，莫敢縱兵、人人惴恐的諸侯軍，更是襯托出了他的英雄氣概。
三、運用對比映襯的方法
《史記》中的《李將軍列傳》描寫李廣就是用的這種手法。司馬遷為了突出李廣帶兵特點，附帶寫了程不識帶兵的作風。李廣帶兵的特點是寬緩簡易“行無部伍行陣”，“莫府省約文書籍事”，近乎無為而治。程不識帶兵卻非常嚴謹，“正部曲行伍營陣”，“擊刁斗”士吏治軍簿至明，乃是一絲不茍。在程不識的映襯下，紅花綠葉，李廣帶兵的特點就格外顯眼、突出。寬緩與嚴謹只是治軍的作風不同，是時漢邊郡李廣、程不識皆為名將。然匈奴畏李廣之略。“士卒亦多樂從李廣而苦程不識”。從匈奴和士卒的反映中，流露出作者的傾向性，讀者對李廣的敬慕之情也不覺油然而生。在《李將軍列傳》中，要寫李廣毫不相干的程不識就是為了襯托李廣。
寫李廣的不幸遭遇，司馬遷又是把李蔡與李廣對比：“蔡為人在下中，名聲出廣下其遠；然廣不得爵邑，官不過九卿，而蔡為列侯，位至三公。”李蔡是李廣的從弟，才能在下品之中，以九品論人屬第八等，沒有什么能耐，可他青云直上，官運亨通，爵封樂安侯，官一直做到宰相。而李廣為抗擊匈奴，馳騁疆場四十余年，身經七十余戰，立下過許多汗馬功勞，連匈奴人也敬畏而稱之為“漢之飛將軍”。可是這樣一位名將卻“不得爵邑，”甚至還受到誣陷，終于被迫自刎。兩相對比之下，李廣的可悲命運就具體寫出來了，當時用人制度，獎懲制度的不合理也深刻揭露出來了。
四、在矛盾沖突中表現人物。
司馬遷生動具體的寫出了人物之間的矛盾和沖突，再現出緊張多變的場面，人物置身于其中，將各自的個性發揮到了極致。如《項羽本紀》中的“鴻門宴”，作者選擇表面平靜，實際殺機四伏的鴻門場面，讓眾多人物在明爭暗斗和彼此映襯中展示出了各自鮮明的個性。劉邦的圓滑奸詐，項羽的率直寡謀，張良的深謀從容，范增的偏狹與急躁，樊噲的粗獷豪放，項伯的善良與愚昧，傳神盡相，如在眼前。
《廉頗藺相如列傳》中，司馬遷將“完璧歸趙”、“澠池之會”中緊張的場面與尖銳的矛盾沖突進行了細致的描寫。在秦王的大殿上，面對秦王意欲毀約的狀況，藺相如隨機應變、足智多謀，在面對面的斗爭中計謀百出，將主動權始終掌握在自己手里。澠池之會上，秦王借著國力強大，肆意侮辱趙王，藺相如寸步不讓，嚴辭厲色，為維護國家尊嚴，置生死于度外。面對廉頗的步步緊逼，藺相如隱忍退讓，這一點不是所有人都能做到的。在尖銳的矛盾沖突中，充分表現了藺相如熾熱的愛國情懷，不怕犧牲，甘受委屈，豁達大度，能為常人所不敢為、不愿為的品格高尚、智勇兼備的形象。
五、互見法的運用。
司馬遷寫《史記》，既要突出人物的個性特征，又要保持人物性格的完整，保持歷史的真實，在安排材料上他采用了“互見法”。背景事件人物基本相同，材料幾乎交織在一起，司馬遷按描寫人物的需要，或詳或略，或補或刪，描寫人物各具性格，記述史實則互相補足，這就是“互見法”。
如《魏公子列傳》，主要是表現信陵君的“仁而下士”，但信陵君并不是時時都能堅持做到這一點。魏相魏齊曾將范雎一頓暴打，后來范雎做了秦相，要報仇，魏齊無藏身之所。趙相虞卿為了救魏齊，解去相印與魏齊一起投靠信陵君。但信陵君畏懼秦國，未及時接見他們，結果魏齊“怒而自刎”。如果將這件事寫進《魏公子列傳》里，必然會對信陵君的形象造成損害。因此，司馬遷將它寫進了《范雎蔡澤傳》中。這樣，既突出了信陵君的性格特點，又不損害人物性格的完整性，保持了歷史的真實性，真正做到了“不溢美”，也“不隱惡”。
六、個性化的語言，凸顯人物風姿。
《高祖本紀》中，司馬遷在刻畫劉邦這個人物形象的時候，較多的使用了語言描寫的方法，用極富個性的語言，將劉邦的形象生動的展現讀者面前。《高祖本紀》中有一段話，陳述自己之所以得天下的原因——“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”——能“與天下同利”，并且善于用人。層疊排比，滔滔而下，顯出劉邦在取得勝利之后的志得意滿。張良、蕭何與韓信，都是杰出的人物，俱能為劉邦所用，則劉邦之才之德，更出三人之上。劉邦表面謙遜，實際上很自負。
在《史記》的其他篇章里，司馬遷也多次使用個性化的語言描寫，將人物性格刻畫的惟妙惟肖。
《史記》中的“紀”、“傳”是以人物為中心的紀傳散文，通過展示人物的活動而再現多彩的歷史畫面。本紀、世家、列傳中的人物來自不同階層，上自帝王將相，下至市井細民，諸子百家、三教九流，應有盡有，所涉人物四千多個，重要人物數百名。《史記》的人物傳記之所以有如此廣大的覆蓋面，和司馬遷進步的歷史觀及開闊的視野密不可分。司馬遷本人“鄙沒世而文采不表于后”（《報任安書》），希望借助于《史記》一書而揚名后世，實現立言不朽的人生追求。出于這種心態，司馬遷對那些在歷史上雖有卓越表現、終因無人獎掖而難以揚名的布衣平民懷有深切的同情，為他們鳴不平。司馬遷清楚地看到，一個人知名度的高低，乃至他是否能夠青史留名，固然和他本身的業績有關，同時也和是否有人宣揚提攜密不可分。在司馬遷看來，戰國四公子或憑借王者親屬的血緣優勢，或身居卿相之位，有的是二者兼備，他們顯名諸侯猶如順風而呼，事半功倍。“至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳。然儒墨皆排擯不載，自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。”司馬遷對儒墨等學派由于門戶之見排斥這些出自平民的俠客而深感不公。司馬遷在按照慣例為帝王將相立傳的同時，也把許多下層人物寫入書中，其中包括刺客、游俠、商人、方士等，使得《史記》所收的人物非常廣泛，并且都刻畫得栩栩如生。
《史記》中的人物形象各具姿態，都有自己鮮明的個性特征。不但不同類型的人物迥然有別，就是同一類型的人物，形象也罕有雷同。同是以好士聞名的貴公子，信陵君和其他三公子在人格上高下之別，而孟嘗君、平原君、春申君也各有各的風貌。同為戰國策士，蘇秦主要是一位發奮者的形象，而張儀身上更多的卻是狡詐權謀。張良、陳平同是劉邦的重要謀士，但司馬遷筆下的張良令人莫測高深，帶有幾分神異；而陳平這位智囊卻富有人情味，沒有張良那種仙風道氣。《史記》同類人物形象之間尚有如此明顯的區別，不同類型人物形象之間更是形成巨大的反差，鮮明的對照，人物的個性在差異、區別中得到充分的顯示。
司馬遷在刻畫人物時，能準確地把握表現對象的基本特征加以渲染，使許多人物形象的個性非常突出。《萬石張叔列傳》突出石奮祖孫三代的謹小慎微，唯命是從。《樊酈滕灌列傳》寫到夏侯嬰時，主要敘述他對劉邦一家的精心呵護，他和劉邦家庭的特殊關系，多次提到他的太仆之職。《李將軍列傳》在描寫李廣時著意表現他高超的祖傳射藝，他射匈奴射雕者、射白馬將、射追擊者、射獵、射石、射敵方裨將，百發百中，矢能飲羽。《史記》中的人物形象之所以各具風采，就在于司馬遷充分地展示了他們的個性特征。
司馬遷在表現人物的個性特征時，充分注意到他們的家庭出身、文化教養、社會經歷等各方面的因素，恰如其分給以表現，不但展現出人物的個性特征，而且對形成人物個性特征的原因也有或明或暗的顯示，有時一開始就為人物性格的發展作了鋪墊。蕭何是刀筆吏出身，故能謹守管鑰，因勢奉法。陳平年青時貧而好學，所以始終有讀書人的氣質，見識高遠，在皇帝面前對答如流；周勃最初從事雜藝，沒有什么學問，執政之后就顯露出知識的不足，在文帝面前陷入窘境。樊噲發跡前以屠狗為業，成為將軍以后保留那種莽撞豪爽之氣，他大塊吃肉，大杯飲酒，對劉邦、項羽也敢于直言直語、大聲大氣。竇嬰是一副老年失勢的窘態，寫田蚡則是少年得志的猖狂。總之，影響人物個性的許多重要因素，司馬遷都充分注意到，《史記》中的人物都是按各自的方式說話行事，符合自己的年齡、身份和教養。
《史記》中的人物形象各具風貌，各有性格，同時，他們身上還表現出許多帶有普遍性的東西，即得到社會廣泛認可、并對后代產生深遠影響的某些共性，這是《史記》在刻畫人物方面取得的重要成就，最容易引起讀者的共鳴。《史記》人物形象的共性是多方面的，主要有以下幾點：
一是知恩圖報，以德報德。蘇秦之于宗族、朋友，劉邦之于蕭何，陳平之于魏無知，韓信之于漂母、亭長，王陵之于張蒼，都是受人之惠而報人之恩。類似這樣知恩圖報的人物在《史記》中有一大批，他們百倍、千倍地報償恩人，以表示自己不忘本、不負人。
二是以牙還牙，以怨報怨。這是和知恩圖報、以德報德相對應的一種行為，伍子胥之于楚平王，李廣之于霸陵尉、主父偃之于昆弟賓客，采取的都是這種做法。
三是士為知己者死，為報答知遇之恩而赴湯蹈火，甚至不惜獻出自己的生命。這是知恩圖報的升華，是它的極端形式。司馬遷在《刺客列傳》和《報任安書》中兩次提到“士為知己者死，女為說己者容”，他本人是贊成這一信條的。《刺客列傳》中的專諸、豫讓、聶政、荊軻等人都是為知己者死；《孟嘗君列傳》中的得粟者，《魏公子列傳》中的侯嬴，《張耳陳余列傳》中的貫高，也都是為知己者而死。《史記》人物形象還普遍存在寶貴還鄉的想法，這是他們共同的理想和追求。《史記》描寫了許多人衣錦還鄉的場面，蘇秦、劉邦、司馬相如、主父偃等人的傳記都有這方面的記載。
《史記》中的人物既有鮮明的個性，又有普遍的共性，是共性與個性完美的結合。有許多人物所做的事情相近，但是怎樣去做，卻是各有選擇，各有方式。同是衣錦還鄉，韓信顯得雍容大度，不計私仇，主父偃卻心胸狹小，報復心極強。同是知恩圖報，豫讓、貫高先是忍辱負重，頑強地活下去，關鍵時刻又死得極其壯烈；而侯贏、田光等義士，卻是痛快地以自殺相謝。人物的共性寓于鮮明的個性之中，二者都得到了充分的表現。
司馬遷在刻畫人物時，采用多維透視的方法，筆下人物顯露多方面的性格特征，有血有肉，生動豐滿。李斯這個人物，司馬遷反復刻畫他外似剛愎而內實游移的矛盾狀態：在農民起義風起云涌的形勢下，他想知難而退，卻又貪戀富貴，下不了決心；在趙高廢立之際，開始像是要以身殉國，經趙高勸之以利害，馬上退縮妥協；對于秦二世的無道，本想犯顏直諫，一旦二世責問，立刻茍合求容。李斯的雙重人格表現得非常充分，一個內心分裂的可悲形象躍然紙上。司馬遷在刻畫人物時，一方面能把握他的基本特征，同時對其性格的次要方面也能給予充分的重視，多側面地展現人物的精神風貌。
【《史記》卷九十二·淮陰侯列傳第三十二】相關文章：
唐會要卷九十二03-14
《史記·穰侯列傳》文言文及翻譯07-09
《宋史》卷二百七十二列傳第三十一06-15
《隋書》卷六十五列傳第三十11-20
《元史》卷一百九十二 列傳第七十九12-28
史記·彪哥列傳11-10
《史記》卷一百 季布欒布列傳第四十06-27
《史記》卷一百一十九循吏列傳第五十九08-28
史記·彪哥列傳10-18