解密《十面埋伏》背后的典故

時間：2022-08-20 13:47:22 語文百科

解密《十面埋伏》背后的典故

　　在《十面埋伏》高昂的曲調中，傳來的不僅僅是勝利者的歡快的號角，還有失敗者非凡的氣概。下面是小編帶來的十面埋伏的典故，大家一起來欣賞一下吧。

　　《山海經·卷七·海外西經》中提到一個神話中的天神，“刑天與天帝爭，帝斷其首，乃以乳為目，操干戚以舞。”后人說，“干戚之舞，猛志常在。胸腹代首，天刑何有于我哉？”陶淵明也有“刑天舞干戚，猛志固常在”這樣的詩句。每當看到這些文字，總令人想起歷史上一位驚天動地的人物，這個人也一樣的“猛志常在”，有“力拔山兮氣蓋世”超凡氣概，雖然最后失敗，卻在歷史上留下耀眼的身影。這個人就是項羽。華夏如果有一個戰神似的人物，項羽無疑應屬第一人選。

　　項羽具有不可一世的膽識和氣勢，古今少有。他是一個頂天立地的英雄，暴秦的終結者。誠如太史公所言，“（項羽）乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也”。做為暴秦的終結者，項羽創造了很多奇跡。例如巨鹿之戰，面對秦軍，諸侯皆懼。唯項羽率領楚軍迎戰強大的秦軍。從秦二世三年十一月項羽任上將軍渡河北上起，至這年七月章邯投降為止，歷時九個月，先后全殲王離軍，收降章邯軍，使秦軍的全部主力喪失殆盡，為推翻秦皇朝創造了條件。又如彭城之戰，千里奇兵突進，以三萬擊敗數十萬劉邦聯軍。

　　然而，打碎了舊王朝后，他卻不能建立一個新王朝。而劉邦，以一地位低微的亭長出身，與他的平民追隨者們一道，締造了一個新的大一統帝國，在當時也算得上是前無古人了。

　　勇猛之余，項羽殘暴的一面也相當驚人。早年攻襄城之戰中，由于秦軍誓死不降，襄城被攻破后項羽將守城將士“皆坑之”。巨鹿之戰后，項羽下令將秦將章邯手下二十萬秦軍將士全部坑殺。漢高祖二年，項羽還支使手下殺了“義帝”。手下謀士韓生勸項羽不成，說了句“人言楚人沐猴而冠耳。”立即被項羽烹殺。項羽還烹殺了劉邦的御史大夫周苛等人。

　　然而，殘暴并非項羽的致命傷。項羽最大的失誤在于，沒有建立起一個強有力的政治聯盟。秦亡之后，天下紛爭。項羽曾經自封西楚霸王，并以裂土分封、功臣為王的方式分封天下，但這次分封后，諸侯們并沒有效忠自己。由于他的殘暴和賞罰不明，使得他在諸侯間缺乏公信力。分封之后回到徐州不到才幾個月時間，就已經反叛四起了。正如賈誼所說，仁誼不施而攻守之勢異也。這里的仁誼當然是一種政治手段。項羽顯然不是一個具有政治智慧的人物。

　　劉邦最后與項羽決戰時，和韓信、彭越相約合力伐楚，當時韓信、彭越沒并有發兵。最終劉邦承諾把齊地封給韓信，梁地封給彭越，兩人才引兵而來，這不是以皇帝的身份分封臣子，而是以對等的資格結下了分地之盟。所以，與其說楚被漢滅，項羽敗于劉邦之手，不如說項楚實際上為被諸侯的聯盟軍隊所滅，漢高祖不過是聯軍領袖罷了。

　　兩軍陣前，項羽曾對劉邦說：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰，決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”劉邦雖在氣概上雖已略輸一籌，但他不以為意，大笑著說：“吾寧斗智，不能斗力。”最后的勝利總是屬于那些更有政治智慧和權謀手段的人。

　　公元前202前，楚漢相爭接近尾聲，雙方會戰于垓下（今安徽靈壁南），三十萬漢軍圍住了十萬楚軍。漢方為瓦解對方軍心，就叫兵士們唱起了楚歌，楚兵大多離家已久，早已厭倦了連年征戰。楚軍中有人開始唱和，軍心徹底動搖。一看大勢已去，項羽已無計可施，對虞姬唱道“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何！”虞姬則和道：“漢兵已略地，四面楚歌聲，大王意氣盡，賤妾何聊生。”唱完便拔劍自刎而死。項羽后來逃到烏江邊，面對滔滔的江水，仰天長嘆道：“此天亡我，非戰之罪也。”于是拔劍自殺。

　　后人根據這一段垓下之戰作了兩個有名的琵琶大套武曲《十面埋伏》和《霸王卸甲》。《十面埋伏》和《霸王卸甲》的前身是明代的琵琶曲《楚漢》。明朝王猷定為明代琵琶演奏家湯應曾寫的《湯琵琶傳》中生動的描述了這支曲子。此曲一開始便是兩軍決戰垓下，一時“聲動天地、瓦屋若飛墜”。“金聲、鼓聲、劍努聲、人馬辟易聲”此起彼伏，然后一陣沉寂。勝負已見分曉，一片哀怨的“楚歌聲”響起，英雄末路的項羽發出“悲歌慷慨之聲”、“別姬聲”，后有“陷大澤有追騎聲”，“至烏江有項王自刎聲”，“余騎蹂踐爭項王聲”等等。

　　《楚漢》后來演化為兩個不同的版本，即《十面埋伏》和《霸王卸甲》。雖然反映相同的歷史題材，但兩支曲子立意完全不同。《十面埋伏》的主角是劉邦和漢軍，重點內容是“十面埋伏”、“雞鳴山小戰”、“九里山大戰”等，樂曲高昂激越、氣勢磅礴；而《霸王卸甲》的主角是項羽和出軍，重點段落是“楚歌”、“別姬”，樂曲沉雄悲壯，又凄楚宛轉，重在描述項羽在四面楚歌聲中與虞姬訣別的場面。前者是贊歌，后者則是挽歌。

　　杜牧《題烏江項羽廟》詩云：“勝敗兵家不可期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多豪俊，卷土重來未可知。”杜牧很為項羽惋惜，他認為勝敗“不可期”，是兵家常事，假設項羽渡江，也許會象當年興兵抗秦那樣卷土重來。而王安石則反其意而行，他在《疊題烏江亭》中說：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，誰為君王卷土來。”王安石與杜牧的看法恰恰相反，為史家正論。但杜詩表現了一種死中求活的心志，讀來更令人蕩氣回腸。

　　以上無論是琴曲還是詩，都有兩種不同的立意。后世的觀點中有的揚劉抑項，為劉邦唱贊歌；也有的抑劉揚項，為項羽獻挽歌。這種對立，折射出兩種不同的英雄史觀。即對歷史終結者和歷史建構者所采取的不同態度。

　　事實上，“江東子弟多才俊，卷土重來未可知”，不過是文人的詠嘆罷了。當年是天下人共反強秦，楚霸王幾乎靠一己之力，打垮了秦帝國的軍隊，號令天下，莫敢不從。而如今，劉邦攜天下之眾，而自己眾叛親離。戰亂日久，天下人心思定，勢易時移，時局已非當年八百江東子弟起兵抗秦可比。項羽已經徹底喪失了爭天下的資本。朱光潛說：“悲劇人物一般都有非凡的力量，堅強的意志和不屈不撓的精神，他們常常代表某種力量或理想，并以超人的堅決和毅力把它們堅持到底。”項羽至死不承認自己的過錯，說“天亡我，非用兵之罪也”，也許這才是項羽。

　　在《十面埋伏》高昂的曲調中，傳來的不僅僅是勝利者的歡快的號角，還有失敗者非凡的氣概。

【解密《十面埋伏》背后的典故】相關文章：

我來給你解密06-11

背后05-21